Киберпаранойя 4.1: не храни инфу в Телеге

В начале апреля наш кибербоец за все хорошее против всего плохого, дражайший Пашенька Дуров, поспешил поделиться благой вестью: отныне всеми любимая Тележенька, как и полагается единственному на весь интернет островку киберсвободы, обзавелась собственным ИИ.

И вроде бы — а что плохого-то? Ну обзавелась и обзавелась. Паша же сказал, что все приватно, защищено и вообще — смотрите, что в других мессенджерах творится. Да только на деле — все немного не так, как это подает Павлушенка Дуровиков. Хотя бы потому, что у юзера нет даже визуальной возможности отключить этот самый ИИ.

А что не так с ИИ?

С искусственными интеллектами, вопреки всеобщей истерии, все так. Благодаря нейронкам уйму ресурсоемких задач, которые ранее требовали колоссального количества времени, можно решать относительно быстро. Оправдано ли это экономически — мы не знаем. И вы не знаете. Потому что никто из вас не является владельцем полноценной нейросети уровня ChatGPT. А значит, и возможности оценить соотношение доходов и расходов у нас с вами нет. Но ИИ — классная технология.

При чем тут доходы и расходы, речь ведь шла про Его Величество Пашеньку? Все просто — в отличие от ChatGPT, Gemini, Grok, да хоть той же «Алисы» — нейросеть Телеги, а точнее децентрализованная ИИ-сеть Cocoon (здесь остановитесь и запишите последние 4 слова на листок), не имеет потенциала для окупаемости. Банально потому, что возможность ее применения ограничена платформой «Телеграм». А Телега — это, как ни крути, мессенджер. Даже не соцсеть. К чему все это?

Да к тому, что содержание нейросети, которая «может в нормальную работу», это охренеть какое дорогое удовольствие. Нет, конечно, ИИ можно развернуть на домашнем ПК. Но думать он будет годами. Да и точность ответов из-за малого количества весов будет такой себе. Вы просто не сможете им воспользоваться по полной — люди столько не живут. В случае с полноценными нейросетями ситуация немного иная — огромным корпорациям есть чем их загрузить.

Да-да, главный катализатор развития «нейронных связей» у нейросетей — это отнюдь не юзеры с их «найди плюсовую связку», «какой айфон самый крутой» и «как пожарить макароны». Такие запросы при всем желании и креативности инженеров никогда не окупятся. Во всяком случае в текущей модели мировой экономики. А теперь возвращаемся в Телегу и вспоминаем, что может делать наша «телеговская» (кавычки тут не просто так) децентрализованная ИИ-сеть Cocoon…

Децентрализованная ИИ-сеть Cocoon

А может «Павлушина нейронка», и мы снова не просто так добавили кавычки, буквально следующее:

• ИИ-пересказ — в целом это можно перевести как понимание контекста. То, что отличает языковые модели от других типов нейросетей (на самом деле технически это немного не так, ведь речь именно о словесном контексте, ну да не суть).

• Интеллектуальный AI-редактор текста — будь это просто редактором, как в том же World, вопросов бы не было. Но редактор этот именно что интеллектуальный. А значит, он анализирует смыслы и контекст. Сам факт наличия такой штуки должен заставить задуматься — ведь очевидно, что пост за вас оно не напишет. А вот «обучаться» под будущую «мягкую цензуру» редактор борца за свободу очень даже может.

• Перевод каналов — просто переводчик. Ок. Или не ок? Ведь одно дело — тупой машинный перевод, и другое — перевод с помощью машины-редактора. Ничего не мешает «подбирать более понятные носителям других языков» формулировки, которые будут искажать суть и списываться на трудности перевода. И никто этого даже не заметит. А если и заметят, всегда можно будет списать на «тупые нейросети, ахахаха, и это они нас заменить хотят?»

Уже поняли, куда уходит повествование? Нет? Что ж… Повествование уходит в сторону размышления о возможных способах монетизации, а точнее, способах обеспечения окупаемости децентрализованной ИИ-сети Cocoon. Однако не спешите с выводами — монетизировать ее будут вовсе не через взаимодействие с текстом. Это будет скорее опциональная фича.

Почему мы так уверенно говорим о чем-то гипотетическом? Потому что это будет слишком явное палево. Нельзя массово изменять тексты и постоянно кивать в сторону тупящего ИИ. А если делать это не массово — это копеечки. Так что — опциональная фича. А вот что не опционально — так это скармливание огромных массивов данных децентрализованной ИИ-сети Cocoon.

И здесь пора вспомнить выписанную ранее на листочек формулировку…

ИИ-сеть Cocoon — это не ИИ

Весь цимес в том, что децентрализованная ИИ-сеть Cocoon — это не ИИ. И да, Павлуша никогда и не называл кокон нейросетью. Он с самого начала говорил «децентрализованная ИИ-сеть Cocoon». Однако для человека несведущего — что ИИ, что нейросеть, что ИИ-сеть — суть одна. Аж уж для человека англоязычного AI-network — сами понимаете… По итогу простой обыватель, далекий от технички и еще более далекий от душного докапывания к словам, видит Cocoon как «ИИ Дурова».

На деле же Cocoon — это не то что не ИИ Дурова. Это в принципе не ИИ, а эдакая прокла между Телегой и сторонними ИИ. И именно им непримиримый борец за приватность в интернете Дуров скармливает ваши данные. Что за сторонние ИИ? А в том и сок, что никто из рядовых пользователей инфраструктуры не может этого узнать — все ведь децентрализовано. Конечно же, на самом деле, как и в случае с любой другой децентрализацией — это игра слов и фикция.

Децентрализация — это всегда про «защиту админа» и никогда про «равные с админом доступы». Кто-то скажет — «нужно уметь доверять», а мы скажем — «нужно мыслить инженерно» и понимать, что децентрализованные системы рушатся при любой проблеме, тогда как централизованные рушатся лишь при проблемах с центром или массовости проблем на периферии. Телега тоже типа «децентрализована», но «этот контент недоступен в вашей стране» работает вполне централизованно.

Но вернемся к децентрализованной ИИ-сети Cocoon. Знает ли Дуров, куда уходят данные, — однозначно. Как минимум на уровне непосредственного взаимодействия. Сможет ли это определить «другой админ», гипотетически появившейся в сети? Нет. Точнее, да, но потратив лет 500. Поэтому нет — и это все, что нужно знать о децентрализации. Ваши данные организованно, централизованно с маршем и строем скармливаются стороннему ИИ. Какому ИИ? Неправильный вопрос.

Правильный — каким ИИ.

Почему каким, а не какому?

Потому что иначе не нужно было бы городить децентрализованную ИИ-сеть. Можно было бы просто отправлять данные сразу из Телеги в ИИшу. Но нет, заботящийся о неприкосновенности вашей частной жизни Пашенька буквально банчит данными — и именно для этого и нужна децентрализованная ИИ-сеть. По сути это инфраструктура рынка для торговли данными. Окей, пруфов факта торговли, кроме здравого смысла, у нас нет. Поэтому пусть будет инфраструктура для передачи данных «наружу».

И все же более вероятна именно продажа — ведь расходы на обеспечение работы ИИ никогда не окупятся, если нейронка будет просто «анализировать ваш текст для вас же» и ничего более с ним не делать. Это все равно что покупать вилочный погрузчик, чтоб донести пакет с едой из магазина. Можно, но зачем? Однако отложим «зачем» и вернемся к нашим «почему». А именно к «почему каким, а не какому»? Ведь мы уже определились, что данные скармливаются нескольким ИИ.

Разве не выгоднее было бы договориться с каким-то одним игроком и сливать данные ему, как это делают крупные информационные ресурсы? Выгоднее — но не с репутацией Дурова. Никому из крупных игроков на постоянке собираемые им данные попросту не нужны. Однако они могут быть нужны эпизодически. В остальное же время их можно продавать более мелким игрокам, что, собственно, и происходит. Именно для этого и нужна децентрализованная ИИ-сеть.

Вы все врети! Все приватно!

Ага, а Дуров реально борется за ваши права :D Мессенджер, в котором абсолютно каждое сообщение 24/7 читается нейросетью, причем даже неизвестно чьей именно, априори не может быть приватным. Более того — читаются не только чаты, но и ваше «Избранное». Можете сами проверить: начните писать более-менее длинный пост — и появится значок AI-редактора. Можно ли это отключить? Нет, конечно, ведь иначе все просто отключили бы, аргументировав отключение простым «ибо нефиг».

И это лишний раз доказывает, что инфой банчат. Ведь будь Дуров единственным интересантом, решившим по доброте душевной оплачивать обработку ваших опечаток, он был бы заинтересован в снижении нагрузки на железо, и тогда любому отключению он с радостью говорил бы «конечно-конечно, отключайте!» Но нет — сторонние ИИ-редакторы палят каждую вашу букву. Причем сейчас это, допустим, OpenAl, а через секунду — условный Grok, а через минуту — ИИ-майор.

Вы все равно об этом не узнаете.

А Дуров сказал…

Да-да, мы в курсе, Дуров сказал, что данные обрабатываются на железе юзеров и все зашифровано, децентрализовано и бла-бла-бла.

Якобы:

• Вы жмакаете в интерфейсе кнопку AI.

• Ваш текст шифруется и улетает в Cocoon.

• Отправляется на видеокарту рандомного бедолаги.

• Вам приходит результат, а на обработчике — просто шум.

Так вот, это бред. Почему? Потому что зачем отправлять куда-то данные? Если бы вычисления больших лингвистических моделей можно было свободно осуществлять на домашних ПК, то это можно было бы сделать и на вашем ПК. Для этого не нужно было бы отправлять данные на чью-то видеокарту. Да и представьте себе этого владельца мощной видеокарты, который просто запустил Телегу, а у него начали выть кулеры — он бы снес ее тут же.

И все же мы призываем не игнорировать эти сказки от Пашеньки — ведь зачем-то он их рассказал. И будьте уверены — это «зачем-то» обязательно выйдет за рамки обоснования легенды о приватности Cocoon. Всего скорее, это нужно, чтоб объяснить, почему ваша машина имеет прямой коннект с другими машинами, если вы вдруг решите просканировать сеть. Однако то, зачем объединять железо юзеров в пулы без их ведома, — это совсем другая история…

Подводя итоги

Верить байкам Пашеньки либо байкам автора этой статьи — дело ваше. Однако при любых раскладах призываем не хранить чувствительную инфу в Телеге. И не передавать ее с помощью этого мессенджера. Ибо, как мы уже писали выше, мессенджер, в котором абсолютно каждое сообщение 24/7 читается сторонними нейросетями, априори не может быть приватным. К слову, сам Дуров в своих интервью призывает поступать так же — просто никогда не ставит рядом такие призывы и название своего парсера переписок и заметок мессенджера.