Осторожно: биохакинг!

Интернет-тренды — бессмысленные и беспощадные. И, конечно же, в некоторой степени великие — сложно переоценить силу влияния этих трендов на массы. Кто бы мог предположить лет эдак 10 назад, что миллионы людей по всему миру начнут строить из себя кошечек-собачек или скакать на воображаемых лошадках? Взрослых людей, на минуточку.

Как лить трафик на квадробинг и хоббихорсинг Как лить трафик на квадробинг и хоббихорсинг

7 минут на прочтение статьи

Впрочем, сегодня речь пойдет не о хоббихорсинге и квадроберах, а о биохакинге, который активно продвигают практически во всех популярных соцсетях. От прочих поп-трендов биохакинг отличается тем, что есть реальные примеры его пользы. Вот только негативных кейсов не меньше.

Так что же такое этот ваш биохакинг и стоит ли идти на поводу у трендов? Давайте разбираться!

Биохакинг биохакингу рознь

Сама концепция биохакинга не нова, просто раньше у нее не было единого названия. Если постараться, всю медицину в той или иной степени можно подвести под биохакинг. К медицине у нас сейчас вопросов нет, а вот биохакинг как тренд — это все-таки совсем другое явление.

Основное отличие трендового биохакинга от классической медицины и прочих попыток воздействия на человеческий организм — акцент на непроверенных, малоисследованных (ну, или, если вам угодно, инновационных) методах и концепциях. Короче говоря, сегодняшние биохакеры пытаются сделать с организмом то, что никогда не делалось. Может ли это дать хорошие плоды? Безусловно, и тому есть куча примеров. Но с гораздо большей вероятностью это может хакерам навредить. И таких примеров куча побольше.

К сожалению, адепты биохакинга из гильдии простолюдинов (не ученые то есть) очень часто не понимают, насколько велика вероятность негативных последствий таких экспериментов. Организм — очень сложная система, и малейшее изменение влечет за собой тысячи других изменений.

Кардинальные эксперименты

Всем, кто неравнодушен к теме биохагинга, предлагаем прямо сейчас поставить на себе эксперимент. Не переживайте, эксперимент теоретический. Вот вам табличка с пищевой ценностью разных продуктов: попытайтесь подобрать себе рацион (для простоты можете ориентироваться не на индивидуальную, а на среднюю потребность взрослого человека).

Спойлер: Скорее всего, для формирования меню даже на один день у вас уйдет несколько часов. А все потому, что вам нужно будет учесть сразу и калории, и белки, и жиры, и углеводы. Вспоминаем математику: система нелинейных уравнений из 4-х переменных (на самом деле переменных не 4, а 4*кол-во продуктов).

Соотношение этих веществ в каждом пищевом продукте разное — поэтому, добавляя любой новый продукт в свой рацион, вам придется заново переделывать все меню. Так как пропорции будут искажаться нелинейно. А теперь попытайтесь добавить сюда калий, магний, цинк, селен и прочие микроэлементы…

Еще один спойлер: Теперь ради расчета рациона всего на один день у вас будет уходить около месяца, а то и двух-трех.

При добавлении к изначальным 4-м переменным еще 3-х, например, калия, магния и кальция, сложность расчетов вырастет примерно в 1000 раз! И ведь это будет лишь 7 переменных. Если же мы говорим об организме, то там переменных тысячи. И каждая из них связана со всеми остальными. Сложность прогнозов увеличится в миллионы, если не в миллиарды раз!

Короче говоря, вы можете хакнуть что-то в своем организме, но вы не можете спрогнозировать, к чему это приведет. А привести это может самым разнообразным последствия — как к хорошим, так и к плохим. И вероятность плохих последствий несравнимо выше — это аксиома! Испортить здоровье всегда проще, чем вылечить. И тем более чем хакнуть.

Чтобы не быть голословными, приведем примеры.

Примеры «хорошего» биохакинга

Начнем с хорошего:

• Ночное зрение — именно благодаря биохакингу в мире появились капли (экспериментальные!) для ночного зрения, позволяющие видеть в полной (!) темноте. Ну, как видеть — различать формы предметов.

• Улучшение жизни диабетиков — не менее важным стало создание инсулиновой помпы. Это тот случай, где биохакинг действительно стал прорывом в медицине.

• Расширение границ тела — кроме описанного выше, нельзя не уделить внимание случаю, когда известный физиолог (!) и биохакер Денис Варванец смог обогнать мастера спорта международного класса по бегу Ольгу Тарантинову, при этом не будучи спортсменом.

И подобных примеров много. Все они доказывают, что биохакинг как концепция — не зло. Иначе у нас бы просто не было медицины.

Но важно понимать, что «концепция биохакинга» и «тренд на биохакинг» — это очень разные вещи, поэтому теперь приведем негативные примеры.

Примеры «плохого» биохакинга

А начнем с описания негативных последствий вышеописанных позитивных примеров:

• Ночное зрение — доброволец, которому капали раствор для ночного зрения, во время эксперимента был вынужден носить специальные черные линзы. Иначе он бы просто ослеп от яркости света. Кроме того, даже сами экспериментаторы не знали, как долго будет сохраняться эффект от капель. Все обошлось, и эффект пропал относительно быстро — но создатели капель до сих пор не могут даже оценить примерную вероятность того, уйдет ли вообще эффект у другого человека.

• Расширение границ тела — инструменты, использованные биохакерами для того, чтобы превзойти профессиональных спортсменов, невозможно употреблять долго — они нарушают работу клеточного аппарата. Проще говоря, для того, чтобы продемонстрировать, что такое в принципе возможно, их достаточно. Но чтобы благодаря таблеткам стать круче спортсмена — нет. Потому что вы просто не сможете их регулярно употреблять — тело развалится.

• Внезапные смерти — не меньшую известность получил случай, когда даже не «просто биохакер», а владелец полноценной и современной биолаборатории умер во время эксперимента. Причем там даже не было фармакологии — он умер, находясь в комнате сенсорной депривации (специальная свето- и звуконепроницаемая капсула с плотным раствором, в которой ваши органы чувств отсечены от внешнего мира, а тело ощущает себя в невесомости). Более того, причину его смерти так и не смогли установить.

Более кардинальные эксперименты

Приведем чуть более бытовой пример — таблетка бодрости.

Представьте, что у вас бессонница и, пойдя на поводу у тренда, вы купили себе какие-то таблеточки или иные формы препаратов для того, чтобы быть бодрее. И, допустим, оно сработало!

Казалось бы, отличное средство — why not? А because спать-то вы больше не стали. И соответственно, весь тот ремонт, который происходит с вашим организмом во время сна, не выполняется.

А хронический недосып, даже без биохакинга, может привести к ТЭЛА (закупорка легочной артерии). В таких случаях даже тех, кто уже находится в реанимации (напоминаем — это самое безопасное место с точки зрения возможностей излечения), часто не успевают откачать.

Другой житейский пример — голодание.

Да, действительно, кратковременное истощение запасов гликогена и ввод организма в состояние кетоза на пару дней могут быть полезными. Однако это и не биохакинг в принципе — это включение механизма, который сформировался эволюционно.

А вот долговременные голодания, которыми очень часто занимаются биохакеры, уже вредны. И об этом в один голос кричат практически все диетологи мира — каких бы «школ диетологии» они ни придерживались.

Что же такое биохакинг?

Отвечая на вопрос, есть ли место концепции биохакинга в современном мире, ответом, конечно же, будет «да». Ведь все достижения в области медицины самых древних времен — это биохакинг в том или ином смысле.

А вот модный тренд на биохакинг, когда каждый второй пытается завести свой организм за грань проверенного доказательной медициной — это зло. В особенности, если вы не ученый-энтузиаст, который решил поискать что-то инновационное, а обычный потребитель той же нутры.

Все эти душные научные системы вроде десятилетий лабораторных экспериментов и кучи этапов тестирования придуманы не просто так. Они формировались тысячелетиями с единственной целью — не навредить. А навредить здоровью всегда гораздо проще, чем что-то вылечить. Поэтому не ведитесь на тренды и берегите себя. Приятных выходных!