Лайкнул сам себя — получил $278 000? X раскрыла схему с биткоин-аккаунтами

Шесть профилей выглядели как самостоятельные криптоблоги: разные названия, аудитория и контент. Но, по версии X, за ними стояла одна сеть, которая публиковала похожие материалы, поддерживала сама себя лайками и ответами, а затем получала выплаты как за настоящую вовлеченность.

X пытается через суд вернуть выплаты, которые компания связывает

с искусственной активностью криптоаккаунтов.

Рисунок: Traffic Cardinal

17 сентября соцсеть X подала иск в суд Англии и Уэльса против Вивека Кумара Сена, Замьянга Шерпы и других лиц. Компания утверждает, что через шесть основных аккаунтов было получено не менее $278 000.

Как биткоин-посты превратились в денежный конвейер

Creator Revenue Sharing работала с 2023 года: авторы получали выплаты за контент, генерировавший активность на X. Для участия требовались premium-подписка, минимум 500 подтвержденных подписчиков и 5 млн органических показов за три месяца.

В центре иска — @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest и @PolyBackTest. Еще три аккаунта, как утверждает компания, помогали разгонять активность.

Иск Х против 6 аккаунтов. Источник: Х Transparency Center

Предполагаемая схема выглядела довольно примитивно. Похожие посты выходили рядом по времени, после чего профили лайкали, репостили и комментировали друг друга. В результате система могла видеть несколько активных авторов там, где X теперь заявляет о единой координированной сети.

Две минуты между постами и 31 секунда между ответами

10 октября 2025 года два аккаунта опубликовали один и тот же призыв поставить лайк, если пользователь не продает Bitcoin, вместе с одинаковым графиком. Разница — около двух минут.

Доказательства Х, приведенные в иске. Источник: Х Transparency Center

В августе 2026 года два профиля, по данным X, разместили почти одинаковый криптопост с интервалом всего 11 секунд. В другом эпизоде три аккаунта ответили на одну публикацию в течение 31 секунды короткими одобрительными комментариями.

Заметим, что похожие посты сами по себе ничего не доказывают, но X утверждает, что эти совпадения подкреплялись куда более интересными следами, а именно платежными и техническими.

Для получения выплат авторы привязывали платежные аккаунты. И здесь, согласно иску, появились странности. Например, Stripe-профиль (учетная запись в платежном сервисе Stripe, через которую компании и платформы могут принимать и отправлять деньги) одного аккаунта был зарегистрирован на имя «Stefan Mann», тогда как связанный банковский счет и email, как утверждает X, относились к Сену. Компания также ссылается на совпадения по устройствам, программным клиентам, файлам cookie и другим техническим идентификаторам.

То есть версия X строится не только на одинаковых публикациях. Компания объединяет сразу несколько слоев: контент, взаимную активность, устройства и платежные данные. И именно здесь внешне независимые криптоаккаунты начинают выглядеть уже совсем не такими независимыми.

Сеть якобы хотели сделать еще больше

X утверждает, что Сен пытался привлекать к операции другие аккаунты с крупной аудиторией. В материалах дела приводится сообщение, где он предлагает продолжить разговор в другом канале, поскольку не хочет проблем из-за того, «что X не разрешает».

18 августа платформа заблокировала связанные с делом аккаунты, сославшись на предполагаемое мошенничество с распределением доходов и манипулирование платформой. При этом отметим, что важно не перепутать обвинение с доказанным фактом, ведь описанная схема — это пока версия X из гражданского иска.

X закрыла старую монетизацию — и это важная деталь

7 сентября, всего за десять дней до подачи иска, X окончательно закрыла Creator Revenue Sharing. Уже с 8 сентября ее начала заменять Original Content Rewards. И это далеко не просто новое название. Теперь X отдельно исключает из оплачиваемых показов искусственно созданную и мошенническую активность. Скопированные, минимально измененные и собранные из чужого контента публикации также не считаются оригинальными. Под запретом и использование ботов для искусственного создания лайков, просмотров, комментариев и репостов.

Условия закрытой программы Creator Revenue Sharing. Источник: X Help

Изменился и порог входа: сейчас для заявки требуется 500 000 показов в главной ленте X от верифицированных пользователей за 90 дней и 500 подтвержденных подписчиков. Но даже выполнение этих условий не гарантирует принятия, теперь X отдельно проверяет аккаунт.

По сути, компания пытается закрыть слабое место старой модели: если выплаты зависят от вовлеченности, появляется прямой денежный стимул эту вовлеченность производить искусственно.

X хочет вернуть не только $278 000

Компания требует вернуть не менее £207 384, что эквивалентно $278 000, которые считает полученными неправомерно, плюс как минимум £75 000, потраченных на расследование, анализ и предотвращение подобных схем.

Выплаты аккаунтам, указанные X в судебном иске. Источник: материалы дела BL-2026-001161

В иске фигурируют обман, неосновательное обогащение, нарушение договора и сговор с использованием незаконных средств. X также требует проценты и судебные издержки. Дело зарегистрировано под номером BL-2026-001161. По состоянию на последние доступные данные требования компании еще не были рассмотрены судом по существу.

Итоги

Этот кейс подсвечивает слабое место всей экономики креаторов: как только лайки, просмотры и ответы получают денежную стоимость, они становятся объектом для манипуляций.

Есть и второй вывод. Псевдонимный аккаунт не равен финансовой анонимности. Stripe, банковский счет, устройство и технические идентификаторы могут связать между собой профили, которые для обычного пользователя выглядят совершенно независимыми.

Для авторов это тоже важный сигнал. Новая программа X уже отдельно отсеивает копипасту и искусственную вовлеченность, поэтому сеть похожих аккаунтов может закончиться не дополнительным заработком, а блокировкой и, как показывает нынешний кейс, потенциально судебным спором.

Дисклеймер

Материал основан на судебном иске X и публично доступной информации. Утверждения компании являются обвинениями и на момент публикации не подтверждены судебным решением.

Еще больше полезных материалов о крипте и инвестициях — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!