Проблемы арбитражных платежек

Арбитражные платежки — это обязательный расходник при работе с любым рекламным источником, ведь давно прошли те времена, когда можно было в одиночку обеспечивать себя безлимитными картами.

К тому же чужая платежка, как правило, имеет более трастовые BIN, низкие комиссии, возможность подбирать платежку под нужное ГЕО в зависимости от обстоятельств, а также кучу других преимуществ.

Однако при работе с каждой платежкой (особенно с той, на которой сидят все арбитражники), стоит помнить о рисках и страховаться от них.

Сегодня в статье разберем несколько случаев и начнем издалека, из 2017 года, когда арбитраж еще представлял собой залив зеленого кофе из FB с ROI 300%.

Что случилось с ePayments?

В 2017 году на зарождающемся арбитражном рынке появилась платежка ePayments, которая выпускала виртуальные карты без идентификации личности и быстро стала популярной у веб-мастеров.

До сих пор можно найти рекламу препати KINZA 2018, где предлагают оплатить вход на кошелек в этой платежке.

Конечно, периодически возникали проблемы, например, в 2019 году произошла громкая история с блокировкой личного счета арбитражника по имени Раф и счетов его команды. Потери на конвертации тогда составили $3000.

Впрочем, денежные средства все-таки дали спокойно вывести, а сам автор, несмотря на блокировку, признавал, что команда ePayments все равно крутая и делает хороший сервис.

Все шло спокойно, пока в феврале 2020 года на ePayments не обрушился регулятор FCA, ограничив все операции.

Вот как звучал тогда официальный пресс-релиз:

«11 февраля 2020 года ePayment Systems Limited (ePayments) договорилась с Управлением по финансовому надзору (FCA) приостановить все операции со счетами своих клиентов. Это решение было принято после проверки FCA систем и механизмов контроля ePayments по борьбе с отмыванием денег, которые выявили недостатки, требующие устранения».

Новость быстро облетела индустрию, так как касалась практически каждого, кто лил трафик. Все деньги на счетах были заморожены. Пошли вбросы, что скоро ситуацию решат, однако реальных изменений не было полгода.

К сентябрю 2020 года, наконец, ePayments вернулись. Навязанный регулятором порядок был очень жестким:

• введен принцип KYC;

• пользователи ePayments отныне могли получать переводы только от компаний, а отправлять средства только на свои счета;

• ePayments также перестал принимать крипту.

Арбитражники, равно как и другие клиенты, поспешили быстрее вывести свои средства с кошельков, однако не всем повезло забрать свои деньги. После этого про ePayments все быстро забыли.

В итоге в 2022 году, не выдержав спада показателей и дальнейшего давления FCA, который все жестче и жестче боролся с отмыванием, ePayments закрылись.

На фоне этих фактов невольно задумываешься, а ждет ли такая участь Guavapay. Об этом как раз порассуждаем далее.

Guavapay

18 сентября 2025 года британский регулятор финансовых услуг FCA вынудил финтех Guavapay временно приостановить любые операции.

Данный инцидент вызвал проблемы и у ряда арбитражников, ведь с Guavapay сотрудничали платежки AnyBill и Lamanche Payments.

Вполне возможно, что арбитражники как раз и послужили одной из причин — ведь пополнение платежек по классике осуществляется в крипте, и чтобы попасть в белую банковскую систему, необходимо разменять ее на безналичные средства неизвестного происхождения.

Кроме этого, и ряд транзакций арбитражников в глазах регулятора может вызывать подозрения.

Официальное заявление тезисно звучало следующим образом:

• Guavapay старалась не выходить за установленные нормы «подозрительных мошеннических транзакций», однако из-за роста бизнеса количество таких операций стало слишком большим.

• На это отреагировал регулятор FCA, который ввел временную приостановку деятельности.

• Средства клиентов в безопасности — их можно выводить и тратить (и в этом большое отличие от истории ePayments).

• Однако клиенты не могут пополнять счета в Guavapay.

• Guavapay тесно сотрудничает с FCA и пытается решить проблему.

С тех пор прошел месяц, а новостей так и нет. Более того, есть признаки, что вывод денежных средств со счетов Guavapay не работает. По слухам, на счетах только у AnyBill зависло около $1 миллиона. Сколько у Lamanche Payments — загадка.

И если AnyBill смогли удержаться на плаву, выпустили новые BIN’ы, то Lamanche Payments объявили недавно о приостановке работы:

Если деньги и вернутся, то с очень большой задержкой. И прогноз завершения проверки в ноябре-декабре 2025 года, который называет Lamache, может быть ошибочным.

Кейс ePayments подсказывает, что в такой ситуации ждать решения вопроса придется долго, более полугода.

И вероятно, итоговая политика будет достаточно жесткой: Know Your Customer, и, следовательно, обязательная верификация по паспорту/ID, различные запреты и строгие лимиты.

Во всех подобных историях правильной стратегией будет:

• Не хранить большой объем оборотки команды в платежке (максимум оборотку за неделю). Остальную часть держать на криптокошельке, доступ к которому есть только у главных лиц.

• Диверсифицировать оборотку по платежкам, причем следить за тем, чтобы BIN’ы в них не пересекались — иначе есть риск напороться на двойную блокировку.

• Если все-таки попали в бан, то списать денежные средства как полностью утраченные и работать дальше, не рассчитывая на скорую разблокировку.

Однако, даже если платежку не закрывает кто-то, она сама может закрыться. Скам — однозначно крупная проблема арбитражного рынка, и далее поговорим о том, как можно было его распознать на конкретном примере.

cvv888

В марте 2024 года в инфополе появился арбитражный платежный сервис cvv888. Довольно быстро он привлек большое число клиентов суперусловиями:

• Стоимость выпуска карты $1, а при депозите от $10 000 — бесплатно.

• Комиссия за пополнение 3%, а при $10К — 1,5%. Поначалу вообще бесплатно.

• Комиссия за вывод 3%.

Некоторые сразу смекнули, что экономика сервиса с такими параметрами будет сходиться либо в большой минус, либо в ноль.

И при этом сервис позиционировался как доступный для первобилла, что вообще сложно представить.

В итоге, просуществовав меньше 5 месяцев, основатели объявили о скаме. Есть довольно точные оценки ущерба, исходя из балансов криптокошельков проекта, на которые делались пополнения. Их общий баланс был 631 тысяча USDT.

Вот пара скринов самых крупных кошельков:

Примерно еще $100 тысяч проект мог привлечь на банковские счета дропов.

Итого общая сумма скама составила $731К.

Чтобы не попасть в подобную историю, необходимо всего лишь тщательно проверять тех, с кем работаешь.

Заподозрить неладное можно было, проанализировав условия и сопоставив их с тем, что платежке нет и одного года и про нее почти никто не знает.

Соглашаться работать с подобной рискованной платежкой означает принимать на себя неоправданный риск. За едва ощутимую экономию на комиссиях многие команды и соло-арбитражники рискнули большой частью оборотки.

Заключение

К работе с платежками стоит относиться крайне внимательно, так как каждая платежка может нести в себе риск безвозвратной потери средств или их долгой заморозки.

Причинами этого могут быть скам, решения регулятора и иные действия, о которых мы пока не подозреваем.

Отсюда вытекают базовые правила арбитражника для защиты своих средств:

• Старайтесь максимально диверсифицировать свою оборотку по различным платежкам.

• Храните основную часть средств на своем личном криптокошельке, к которому никто не будет иметь доступа.

• Не соглашайтесь даже на очень выгодные условия, если платежка новая и не вызывает доверия.

Иначе есть большой риск потерять значительный процент оборотки и серьезно просесть в доходах.

Если же все-таки вы пострадали от бана платежки, то лучше принять за факт, что вернуть деньги не получится и надо работать дальше с тем, что есть. Впрочем, очевидно принимая определенные усилия, чтобы постараться вернуть хотя бы часть средств.