Люди делятся на два типа — ПК-бояре и адепты Apple. Разумеется, такое разделение общества порождает вечный спор — что лучше: MAC или Windows? В сегодняшнем материале мы сравним обе платформы по 7 критериям, чтобы каждый мог сделать свой выбор осознанно.
Пара слов о критериях оценивания
Т. к. любое сравнение инструментов — а компьютерная техника это в первую очередь инструмент — дело весьма субъективное, мы будем сравнивать по наиболее прикладным параметрам, имеющим значимость для массового потребителя. Проще говоря — мы будем оценивать то, насколько актуальны плюсы каждой платформы в реальности, а не в маркетинговых отчетах. Ориентироваться будем на:
Универсальность — то, насколько много задач можно решить с помощью платформы.
Безопасность — то, насколько платформа защищена от киберугроз.
Доступность — то, насколько просто заполучить нужные комплектующие или программы.
Апгрейдопригодность — то, насколько просто улучшать «железо» или «софт».
Ремонтопригодность — то, насколько легко отремонтировать девайс или ОС.
Арбитражность — то, насколько платформа подходит под арбитражные задачи.
Статусность — то, как сказывается наличие гаджета на медийке.
Универсальность
Windows — то, какие задачи вы сможете решить с помощью традиционного ПК, ограничивается лишь мощностью его комплектующих. Доступность и разнообразие программного обеспечения позволяют реализовывать абсолютно все что угодно — лишь бы «железо» потянуло.
MAC — в случае с этой платформой все довольно скромно. Да, под большинство видов деятельности вроде дизайна, программирования и т. д., есть программные решения. Но развивают их «постольку поскольку» — скорее из желания охватить дополнительный сегмент рынка в виде клиентов Apple, нежели из прямого интереса. Есть, конечно, эмуляторы — но они и работают так себе, и сами по себе «съедают» производительность. Так что придется либо довольствоваться тем, что адаптировано под macOS, либо отказаться от задуманного.
Безопасность
Windows — вариативность в возможности установки программ напрямую влияет на кибербезопасность. Чем программ больше — тем больше уязвимостей. Но еще больше влияет на кибербезопасность распространенность платформы. Windows — вторая по популярности платформа после Android, а потому будущие хакеры с большей вероятностью захотят изучить, как взломать ее, нежели macOS.
MAC — здесь актуальны те же принципы, что и выше. Вот только результаты кардинально противоположные. Так как macOS менее популярная платформа и так как под нее несравнимо меньше программ, — шанс быть взломанным уменьшается. В то же время не стоит вестись на маркетинг и думать, что вы защищены — это не так. Не существует систем, которые невозможно взломать.
Доступность
Windows — можно было бы подумать, что железо или программы под Винду доступнее. Однако, если не брать в расчет пиратство, — то это не так. Под Винду шире ассортимент железа и программ, но в вопросе доступности у них с macOS паритет. С другой стороны, если вы живете в Швеции и являетесь членом партии Пиратов, то программы под Винду для вас все же будут доступнее — ведь их не нужно покупать.
MAC — до недавнего времени для потребителей России в этом вопросе был паритет. Однако в свете последних событий приобрести технику Apple, равно как и программы под нее, стало сложнее. Но в большинстве стран мира это неактуально — можно купить и комплектующие, и софт, только платите.
Апгрейдопригодность
Windows — классические ПК и ноутбуки практически не ограничивают пользователей в вопросе комбинирования комплектующих или программ. По большому счету вы можете собрать абсолютно любой «Франкенштейн» и заставить его работать. Да, не все детали совместимы между собой и не каждая железяка влезет в корпус ноутбука. Но при должном упорстве и ритмичных «танцах с бубном» можно «подружить» и Intel с AMD, и nVidia с ATI. Другой вопрос — стоит ли оно того?
MAC — чисто технически, все это можно сделать и на железе Apple. Разве что «танцевать с бубном» придется еще энергичнее и еще дольше. Вот тогда оно «перестанет быть самим собой» — да и всех гарантийных обязательств от компании Apple вы лишитесь. Поэтому макбуки — неапрейгдопригоны. Во всяком случае в рамках данного сравнения.
Ремонтопригодность
Windows — отсутствие искусственных ограничений для ремонта существенно упрощает ремонт. Что, в общем-то, логично. Поэтому и мастерских, где вам отремонтируют ПК или ноут, достаточно, и сами вы при желании можете попробовать это сделать. С «ремонтом» операционной системы — аналогично.
MAC — здесь ситуация «странненькая». С одной стороны, лицензированных сервисов по ремонту техники Apple хватает. Ну или хватало, если речь о досанкционном периоде. С другой же, фактически возможностей для ремонта политика Apple не оставляет — только полная замена неисправных комплектующих. С операционной системой еще хуже — любое вмешательство в ОС избавит вас от «бремени» гарантии.
Арбитражность
Windows — изобилие программных решений позволяет справиться с большим количеством арбитражных задач. В то же время, из-за разнообразия комплектующих и возможности более тонкой настройки операционной системы, такие «машины» проще идентифицировать — что повышает риск бана.
MAC — если работать с готовыми инструментами вроде конструкторов лендосов или Canva при отрисовке креосов, то в целом макбука хватает с головой. Если же вам нужны профессиональные инструменты, то могут возникнуть проблемы. С другой стороны, свойственная продукции Apple унификация «железа» усложняет идентификацию, тем самым снижая шанс бана.
Статусность
Windows — здесь все зависит конкретно от бренда. На рынке десятки различных компаний-производителей, и у каждого своя ценовая политика. Более того — в ассортименте одной и той же компании может быть несколько модельных линеек — под разные сегменты аудитории. Но в целом, для тех, кто «не в теме», — это будет просто ноут/ПК.
MAC — как и любая техника Apple, макбуки в представлении массовой аудитории являются синонимом богатства. При этом ТОПовый MAC может стоить значительно дешевле ТОПового ноута на базе Windows — но массовая аудитория не будет этим интересоваться, что позволит сэкономить на «статусных аксессуарах»
Почему вопрос изначально некорректен
Каждый инструмент создан для решения конкретной задачи, а каждый товар — под свою аудиторию. Если вы ярый сторонник той или иной платформы — зачем кого-то слушать? Зачем мы тогда об этом пишем? Потому что значительную часть аудитории эта тема беспокоит.
А еще есть linux…
Windows или MAC — это, безусловно, прекрасный спор, породивший множество мемов. Но если вам действительно нужна функциональность — попробуйте linux. Да, под него не так много программ, как под Винду, но зато у вас будет полная свобода действий — буквально. Дело в том, что большинство софта под linux имеет открытый исходный код, а потому вы всегда сможете «допилить» приглянувшуюся утилиту. Но да, — это нужно уметь делать.
Подводя итоги
Как видите, у каждой платформы есть свои плюсы и минусы, да и создавались они для разной аудитории. Поэтому сам вопрос, что же лучше — некорректен по своей сути. Но для большинства прикладных задач рядового пользователя все же больше подходят традиционные ПК/ноуты. Собственно — поэтому они и популярнее.
Макбуки же хороши для прокачки медийки, либо если вам хочется просто настроить антик и не вникать в вопрос обеспечения анонимности глубоко. А, ну и «еще есть linux» — попробуйте как-нибудь…
