Последнее время в медиа появляется все больше информации о судебных разбирательствах с участием Google, Facebook и Apple. Завоевав рынок, каждая из крупных компаний пытается его монополизировать, чтобы увеличить собственные заработки. Насколько это нормально, по мнению общественности, и в чем чаще всего сейчас обвиняют корпорации, разбираемся в нашей статье.
Недавно в журнале Forbes вышла статья, в которой сказано, что суд США обвиняет Google в искусственном повышении цен на рекламу, чтобы продвигать на вырученные деньги своих VIP-клиентов. В материале отмечено, что для того, чтобы управлять результатами аукционов, разработчики применяли алгоритмы Project Bernanke, Reserve Price Optimization и Dynamic Revenue Share. Разобраться без помощи экспертов в них трудно, поэтому пока все обвинения основываются на переписке сотрудников корпорации.
Вполне ожидаемо Google заявляет, что для направленного иска недостаточно юридических показаний. Само же судебное разбирательство назначено только на 2023 год.
Обвинение не единственное в своем роде. В очередной раз подобные свидетельства говорят о попытках монополизации рынка и нечестной борьбе с конкурентами со стороны рекламного гиганта.
Apple, Google, Amazon и Facebook довольно часто критикуют за подобные действия. Ниже мы рассмотрим самые громкие скандалы, связанные с корпорациями за последние месяцы, выясним, что об этом думают наши зарубежные коллеги, и сделаем свои выводы.
Apple тайно закупает рекламу своих приложений в Google Ads
В ноябре 2020 года в Forbes вышла статья, в которой Apple обвинили в тайной закупке рекламы приложений в Google Ads. Размещая рекламу без согласия разработчиков прил, компания, вероятно, зарабатывает огромные суммы на подписках. Так Apple оставляет конкурентов без денег и заставляет более слабых рекламодателей бороться с сильной корпорацией.
В статье сказано, что компания последние пару лет запускает рекламные кампании таких приложений и сервисов, как HBO, Tinder, Plenty of Fish и Babbel. При этом в материале отмечено, что корпорация не сообщает о своих действиях разработчикам, из-за чего они вынуждены тратить еще больше на рекламу своих продуктов.
Тема активно обсуждалась в СМИ буржа и СНГ. Причиной стало не только посягательство Apple на заработок владельцев приложений, но и тот факт, что в очередной раз большая компания беспринципно монополизирует рынок и беспощадно избавляется от конкурентов.
По сути, если Apple рекламирует конкретное приложение в Google Ads и вы хотите сделать то же самое, вам придется заплатить больше, чем корпорации, чтобы получить более высокое место в поисковой выдаче. Для рекламодателей это серьезная проблема: даже при грамотно выстроенной маркетинговой модели придется тратить на рекламу больше, чем планировалось.
15 ноября Apple признала, что действительно закупает рекламу, не только у Google, но и в TikTok, Twitter, Snapchat и YouTube. Однако, по словам представителей компании, это делается не тайно, а все-таки согласовывается с разработчиками приложений.
Apple продолжит сохранять платежную монополию в AppStore
Немало обвинений в сторону Apple было за то, что компания использует только свою платежную систему в AppStore. Однако в декабре 2021 года суд принял решение, что на платформе останется та же платежка, хоть и появится возможность добавлять альтернативные методы оплаты для разработчиков приложения.
Так компания Epic Games, обратившаяся в суд с иском на корпорацию, обвинив ее в злоупотреблении положением на рынке и завышенной комиссией с платежей, потерпела поражение.
Google и Facebook обвиняют в монополизации рынка
В конце 2021 также стало известно, что в течение года на Facebook и Google газеты со всей Америки подавали в суд, обвиняя их в монополизации рынка цифровой рекламы для получения доходов, которые могли бы получить местные СМИ.
В результате то, что начиналось как небольшая попытка выступить против больших технологий, превратилось в национальное движение, в котором участвует более двухсот изданий из разных штатов.
Как заявил Клейтон Фитцсиммонс, один из юристов, представляющих газеты, цель поданных исков в том, чтобы возместить газетам ущерб, причиненный крупными технологическими компаниями. Если судебные процессы окажутся успешными, подавшие иск смогут получить право на «компенсацию ущерба, в три раза превышающую фактический ущерб».
Иски не появились из ниоткуда. Они были поданы после того, как Судебный комитет Палаты представителей в октябре прошлого года опубликовал отчет, посвященный цифровой конкуренции. В нем был раздел о газетах. Законодатели заинтересовались тем, как Google и Facebook влияют на газетную индустрию.
Пока дела находятся на рассмотрении. Комментариев от FB еще нет, а Google, в свою очередь, заявил, что «компания является одним из главных спонсоров журналистики — они выделили миллиарды на поддержку качественной журналистики в digital-эпоху».
Google и Facebook заключили сделку, чтобы вместе подавлять конкурентов
Не менее интересной является статья в The New York Times, в которой утверждается, что Google и Facebook вместо того, чтобы конкурировать друг с другом, заключили соглашение и стали партнерами.
В 2017 году ФБ заявил, что тестирует новый способ продажи онлайн-рекламы, который мог поставить под угрозу контроль Google над диджитал-маркетингом. Меньше чем через 2 года Facebook изменил стратегию и сообщил, что присоединяется к тем компаниям, которые преследуют те же цели, что и Google.
Подробности договоренности раскрыты в рамках иска между штатами. О них сообщила Генеральная прокуратура Техаса. В свою очередь Google и Facebook заявили, что подобные договоренности часто встречаются в мире онлайн-рекламы и никак не влияют на уровень конкуренции.
Событие повлекло за собой ряд антимонопольных дел. Например, Министерство юстиции подало в суд на Google, сосредоточившись на соглашении Apple c Google о том, что «яблочная» корпорация не будет разрабатывать собственную поисковую систему, пока Google платит ей за то, чтобы она оставалась опцией в Safari по умолчанию. Из этого можно сделать вывод, что Google платит Apple, чтобы компания не вмешивалась в бизнес на поисковиках.
Один из самых основательных тезисов в жалобе заключается в том, что корпорации Google и Facebook договорились между собой, что ФБ выиграет фиксированный процент аукционов, на которых он делает ставки.
Хотя обе компании отрицают связь сделки с антимонопольным вопросом, они в соглашение включили пункт, предполагающий, что Google и Facebook будут поддерживать друг друга, когда дело доходит до вопросов конкуренции в отношении партнерства.
DuckDuckGo заявил, что Google душит конкурентов через расширения браузера
Генеральный директор DuckDuckGo — одного из главных конкурентов Google, заявил, что корпорация злоупотребляет расширениями браузера для подавления конкурентов. Обвинение в очередной раз заставило обратить внимание на нечестное поведение Google по отношению к другим компаниям и нарушение антимонопольного соглашения.
Габриэль Вайнберг (руководитель DuckDuckGo) сообщил, что Google применяет манипулятивные функции дизайна или «темные шаблоны», чтобы заставлять аудиторию отказываться от продуктов конкурентов.
Так, по мнению DuckDuckGo, Google уже много лет использует уведомления, которые вводят в заблуждение и заставляют пользователей отключать расширения браузера конкурента, а также пытается убедить аудиторию не переключать поисковые системы в веб-браузере Chrome через подсказки. После того, как человек добавляет расширение DuckDuckGo, ему нужно ответить, хочет он «вернуться обратно» или нет.
По словам Вайнберга, изменение отразилось на количестве пользователей, которых получилось удержать в сервисах Chrome. Оно сократилось на 10%, так компания потеряла сотни тысяч новых пользователей.
Франция оштрафовала Facebook и Google за использование файлов cookie
Французская служба защиты конфиденциальности CNIL оштрафовала Facebook и Google на сумму более 210 миллионов евро за то, что интернет-пользователям было трудно отказаться от отслеживания в сети. Ситуация возникла из-за того, что для ЕС согласие является фундаментальной проблемой для правил о конфиденциальности и данных.
Платформам дали 3 месяца на то, чтобы выполнить условия и выплатить штрафы, чтобы избежать их увеличения до 100 000 евро на следующий день после даты истечения срока.
Логично, что корпорации понимают ценность данных своих пользователей, поэтому всячески стараются обходить новые правила.
Что думают бурж арбитражники о поведении корпораций
Редакция Traffic Cardinal пообщалась с бурж арбитражниками на форумах и узнала их отношение к происходящему на рынке онлайн-рекламы. В целом иностранные коллеги спокойно реагируют на поведение корпораций.
Некоторые говорят, что не понимают жалоб со стороны рекламодателей и акцентируют внимание на том, что нужно лучше проанализировать цифры и найти в поведении того же Apple плюсы.
В комментариях арбитражники также приводили примеры из их работы. Например, один из откликнувшихся столкнулся с ситуацией, когда он рекламировал услуги риэлтора, купившего рекламу в Google Ads. Вышло так, что человек вынужден конкурировать со своим же рекламодателем. Подобных примеров масса, хоть они и коснулись бизнеса, меньшего по масштабам. Однако они никого не удивляют, ведь все прекрасно понимают, что корпорации просто хотят увеличить свой заработок.
Проанализировав все ответы бурж арбитражников, можно сделать вывод, что даже если корпорации занимаются affiliate-маркетингом или коллаборируются с конкурентами, по их мнению, это нормально и в этом нет ничего удивительного.
Вывод
На рынке онлайн-рекламы действительно огромная конкуренция. Пока такие сильные гиганты, как Apple, Facebook и Google договариваются между собой, более мелким рекламодателям приходится несладко. Пока одни по предварительным договоренностям получают фиксированные ставки на аукционах, другие вынуждены платить по искусственно завышенным ценам.
С одной стороны, если корпорация решает заниматься перепродажей трафика — это нормально, а с другой, если она при этом беспощадно давит конкурентов и лишает другие проекты честного заработка, это заслуживает общественного порицания и внимания со стороны регулятора. Не стоит забывать, что в статье описана лишь часть обвинений, и к тому же о многих договоренностях общественности, скорее всего, просто неизвестно. Нам остается только догадываться, что происходит за закрытыми дверьми, и делать свои выводы по информации из медиа.
Как вы считаете, правильно ли поступают корпорации, подавляя более слабых участников рынка?
