Эссе о том, как не проиграть машинному интеллекту, в котором очень много вопросов и один единственный ответ.
*
Сегодня многие люди переживают, что искусственный интеллект несет угрозу человечеству, не подозревая видимо, что интеллект большинства людей — тоже искусственный, и если есть какая-то угроза человечеству, то она проистекает не от машин, но от таких людей, чье мышление слагается из конструкций и является не более чем комбинаторикой слов. К фразе «они не ведают, что творят» можно добавить: «потому что на самом деле не понимают, о чем говорят, и не осознают, что думают».
Если начать расплетать представления обывателя о мире, мы очень скоро обнаружим, что за пределами перебора слов и готовых конструкции отсутствует главное — наполнение этих слов и конструкций каким-либо содержательным смыслом. Люди — это тоже языковые модели.
Что, например, имеет в виду человек, который утверждает, что для того, чтобы достичь успеха, нужно изменить мышление? Что означает эта фраза?
Можно провести мысленный эксперимент и ответить себе на вопросы: что такое мышление? А что такое успех? На первый взгляд это кажется очевидным, но на деле всё не так-то просто. Можно продолжить для разнообразия: что такое власть? Что такое богатство? Что такое сознание? Что такое самосознание? Что такое интеллект? Для примера будет достаточно, если отвечать честно.
Может выйти так, что, оперируя каждый день этими словами, мы не до конца осознаем их значения, мы их только перебираем и подставляем в предложения — туда, куда они подходят, исходя из уже известных нам речевый конструкций. Со стороны это выглядит так, как будто имеет смысл, как будто мы что-то мыслим, но имеет ли это смысл на самом деле? Что означает фраза «у меня высокий уровень интеллекта»? То, что я умный? А что означает быть умным? Много знать? Или знать нужное? А что такое знание? Знание подходящих слов или умение их нужным образом комбинировать?
Или есть что-то еще?
Можно еще немного поразвлекаться. Что значит быть успешным? Жить так, как хочется? Но если бродяга хочет бродяжничать и питаться мусором, будет ли такой человек конвенционально признан успешным? Может, быть успешным значит тогда иметь много дорогих предметов гардероба и ювелирных украшений, как у некоторых одиозных персонажей с татуировками на лице? Но богатство попадает в руки самых разных людей, иногда и вовсе незаслуженно, например, с богатством можно просто родиться, — тогда какой же это успех? Или если вор обокрал многих людей и купил много дорогих предметов гардероба, можно ли его считать успешным человеком? Может статься, что быть успешным — это значит быть счастливым? А зачем тогда в этой конструкции нужно слово «успешный»? Что оно означает в сухом остатке?
Что мы знаем о словах, которые собираем в предложения? Не выходит ли так, что мы их просто собираем в предложения — и это и есть наше думание, то есть мышление, то есть интеллект? Кстати, как вы думаете, дорогие читатели, значения этих слов отличны или они являются синонимами? Так все-таки кто пишет этот текст, вы уже догадались? Человек или искусственный интеллект? Каковы ваши предположения?
*
Я утверждаю, что нет мышления за пределами слов. Та область, которую мы обитаем – культура, полностью состоит из слов. Законы сделаны из слов, нормы приличия – есть конвенции между людьми, посредством слов, политика – это рассказанные истории, ведь коммунизм унес жизни миллионов людей, а в основе его все-лишь книга, то есть история. Человек вообще существо словесное, нельзя ничего себе объяснить без помощи слов, нельзя даже объять мыслью чувство без помощи слов; любовь — это не слово, но признание в любви (ее осознание) — это слова. «Я ее люблю», — думаем мы вдруг, и когда думаем, используем слова. Но где мы берем слова? Из всего, что нас окружает, из этого эфира смыслов. Из разговоров родителей, отрывков прочитанных газет, просмотренных передач, пролистывания социальных сетей и Википедии, из того же, в сущности, массива данных, что использует компьютер для своих вычислений. Компьютер соединяет одно с другим — и мы соединяем одно с другим наиболее подходящим образом.
Получается, что интеллект — это только лишь способность к комбинации уже существующих знаков? Я считаю, что искусственный интеллект — да, а подлинный — нет.
*
Подлинный интеллект предполагает способность к созданию смыслов, которое невозможно без обретения содержания слов. Искусственный интеллект оперирует словом ИСТИНА, подставляет его в нужное место, играя с ним, как с костяшкой домино, и выдает фразу в духе «истинное удовольствие».
Подлинный интеллект когда-то определил, что такое ИСТИНА вообще, как идея, ввел это понятие в мир, создал смысл, поэтому у нас есть это слово и есть способность к суждению об истинном и даже способность отделять истинное от ложного (не у всех).
Искусственный интеллект не может придумать того, что не существует. Подлинный, то есть неискуственный интеллект придумывает этот мир, объясняя его и расколдовывая. Наша культура не содержится в ДНК, она содержится в текстах, которые нами написаны, если Бог и существует со всей его тягой к добродетелям, то только в священных текстах. «В начале было Слово, — говорит евангелист Иоанн, — и Слово было Бог». Люди давным-давно знают то, о чем я сейчас говорю.
Этот текст генерирует человек? Или нет?
*
Почему работают маркетинг и реклама? Почему всегда работает одно и то же рекламное объявление, одни и те же подходы, одни и те же призывы к действию? Потому что слова в рекламном сообщении устроены так, что опускаются до уровня абсолютного большинства. Чтобы продавать массово, нужно думать, как массы, думать готовыми конструкциями: речевками, которые не столько несут смысл, сколько пробуждают эмоции; пропаганда устроена так же, недостаточно поймать пропагандиста на лжи, чтобы разрушить его чары, ведь его алхимия не в том, чтобы создавать смыслы, но в том, чтобы пробуждать чувства. Пропагандистам и маркетологам нужно комбинировать слова так, чтобы их некая общая эмоция была доступна подавляющему большинству. С этим искусственный интеллект справляется замечательно, потому что он — это великие счеты, где на доске вместо костяшек — слова без плоти и крови.
Если маркетинг опускается на уровень потребителя, то искусство (настоящее) подтягивает зрителя до своего уровня. И в этом содержится ответ на вопрос, как победить искусственный интеллект: его нужно победить у себя в голове, подтягиваясь к тому, что выше, а не обращаясь к тому, что опустилось к тебе. Социальные сети и их инфлюэнсеры, популярные артисты, брендовые товары, пропаганда, маркетинг — это все морок для пластиковых мозгов. Борьба с искусственным интеллектом устроена, как борьба с вредной привычкой. Она сидит внутри нас, и ее нужно выводить из себя осознанным усилием, сама она не уйдет.
Поэтому, чтобы не проиграть искусственному интеллекту, нужно просто ему не проиграть. Этого нужно желать. Если люди боятся, что искусственный интеллект поработит их, нужно перестать бояться — и поработить искусственный интеллект, поставить к себе в услужение. Пусть занимается перебором слов. Пишет посты в социальных сетях о том, как важно верить в себя и делать огромную работу 24 на 7, сочиняет стихотворения для поздравления женщин с 8 Марта, объясняет идиотам очевидные вещи, пишет рекламные сообщения для арбитража трафика. Мы должны заниматься музыкой высших сфер, идеями высокого уровня сложности, искусственный интеллект никогда не поймет почему Сократ принял свою цикуту вместо того чтобы бежать, для этого требуется что-то большее, чем языковая модель. Сочинять то, чего не было, придумывать смыслы, вдыхать их во все, что видим вокруг, оживлять неживое – вот чем следует заниматься. Нам необходимо встать во главу смысловой цепочки, доказать, кто тут человек, а кто тварь дрожащая, раз уж пошла такая пьянка. Машина может только использовать то, что придумано нами — людьми, поэтому нужно быть людьми, а не машинами, нужно придумывать и воображать, творить и создавать. Это наш крест, и сим победиши.
*
Последнее, что хотелось бы добавить: тому, кто умеет мыслить и создавать смыслы, искусственный интеллект — это только удобный раб, или, если хотите, помощник. Тому, кто мыслить не умеет и не желает учиться, кто только умеет перебирать слова, придется пребывать в услужении наравне с машинами, а может быть и у машин, быть их оператором, который пишет промт.
Как говорили древние, «горе побежденным».
